InnerlyTests InnerlyTests
negatīvā iekšējā dialoga tests

Iekšējais troksnis

Pašizziņas tests par negatīvo iekšējo dialogu un ieradumu ilgi gremoties par vienām un tām pašām domām (ruminācija)

⏱️ 2 min
❓ 4 jautājumi
Sākt bezmaksas testu

🔒 Atbildes paliek jūsu ierīcē ⚡ Tūlītējs rezultāts

Kam pievēršas tests

💡

Ieradums atkal un atkal domāt par kļūdām un pagātni

🎯

Cik lielā mērā jūsu prāts spēj atpūsties

🚀

Viena ideja, kā tikt galā ar domām, kas atkārtojas

Kā tas darbojas

1
📝

Atbildiet uz jautājumiem

Īsi jautājumi par to, ko jūs jūtat, domājat un darāt.

2
🧠

Saņemiet rezultātu

Īss kopsavilkums atkarībā no jūsu punktu diapazona.

3
🌱

Paturiet to, kas jums der

Viens vienkāršs ieteikums ikdienai.

Iekšējais monologs un ruminācija: ko zina pētnieki un ko mēra šis tests

InnerlyTests teksts izveidots, izmantojot mākslīgo intelektu, un balstīts uz beigās norādītajiem avotiem. Pārskatīšana ir redakcionāla un arī veikta ar MI: neviens psihologs vai cits garīgās veselības speciālists šo saturu nav pārskatījis. Pēdējo reizi atjaunināts: . Par mums

Ja vēlaties uzzināt, vai jums ir iekšējā balss, proti, tā klusā sarunāšanās ar sevi, godīgajai atbildei ir divas daļas. Nav tāda tiešsaistes testa, kas varētu droši pateikt, vai jums ir iekšējais monologs. Un Iekšējais troksnis to nemēra: tas aplūko ieradumu gremoties par vienām un tām pašām domām (ruminācija) un negatīvo iekšējo dialogu. Šajā ceļvedī ir skaidrots gan viens, gan otrs.

Vai visiem ir iekšējais monologs?

Pētnieki par iekšējo runu sauc pieredzi, kad domājat vārdos, it kā jūs runātu domās, ar savu balsi, bet bez skaņas (Hurlburt un kolēģi, 2013). Ar to cilvēki, piemēram, plāno, iemēģina, ko teikt, un arī gremojas; turklāt tā atšķiras dažādiem cilvēkiem un mainās dzīves laikā (Alderson-Day un Fernyhough, 2015).

Tas, cik bieži tā parādās, ir atkarīgs no tā, kā jautā. 1987. gada pētījumā, kurā dalībnieki nejaušos brīžos dzirdēja signālu un aizpildīja īsu aptauju, apmēram trīs ceturtdaļās atbilžu bija iekšējais monologs. Ar pieredzes aprakstošās izlases metodi (Descriptive Experience Sampling, DES), ko izstrādājis Rasels Hērlberts (Russell Hurlburt) un kas apvieno nejaušus signālus ar detalizētām intervijām, tā parādās aptuveni 20–25 % brīžu (datus apkopojuši Alderson-Day un Fernyhough, 2015). Un biežums dažādiem cilvēkiem ļoti atšķiras (Heavey un Hurlburt, 2008).

Daži cilvēki stāsta, ka viņiem iekšējās runas ir maz vai nav nemaz. Nedergaard un Lupyan (2024) to ierosināja saukt par „anendofāziju“. Viņu pētījumos tie, kuri ziņoja par mazu iekšējās runas daudzumu, sliktāk veica verbālās darba atmiņas uzdevumu un atskaņu vērtēšanu, bet ne divus citus pārbaudītos uzdevumus. Ideja ir diskutabla: 2025. gada komentārā Lind secina, ka nav pārliecinošu pierādījumu, ka kādam iekšējās runas nebūtu nemaz. Tas ir pētījumā ierosināts nosaukums, nevis diagnoze.

Iekšējā runa tiek izjusta kā kaut kas, ko jūs radāt paši, nevis kā kaut kas, ko dzirdat (Hurlburt un kolēģi, 2013). Pētnieki apraksta arī „iekšējo dzirdi“: kad kaut ko dzirdat tikai iztēlē, piemēram, cita cilvēka balsi (Alderson-Day un Fernyhough, 2015). Cita lieta ir dzirdēt balsis, ko citi cilvēki nedzird, bet kas šķiet ļoti reālas; tam var būt daudz iespējamu cēloņu – no stresa līdz zāļu blakusparādībām. Ja tas notiek ar jums, NHS, Apvienotās Karalistes valsts veselības dienests, iesaka nekavējoties vērsties pie ārsta, jo agrīna ārstēšana var būt efektīvāka.

Vai var pārbaudīt, vai jums ir iekšējā balss?

Ne vienkāršā veidā. Pētnieciskās aptaujas savstarpēji ne vienmēr saskan, un DES rezultāti dažkārt ir pretrunā ar aptaujām; pat par pašu DES notiek diskusijas, jo intervija var ietekmēt to, ko dalībnieki stāsta (Alderson-Day un Fernyhough, 2015). Īss tests ar dažiem jautājumiem šo strīdu neatrisinās.

Ja jums ir interesanti, vērojiet bez steigas: dažos dienas brīžos pamaniet, kas jums bija prātā mirkli iepriekš. Tas ir tikai iedvesmots no izlases idejas, nevis zinātniskā metode, un pareizas atbildes nav. DES pētījumos bieži parādās pieci pieredzes veidi; vienā no tiem, kurā piedalījās 30 studenti, katrs parādījās apmēram ceturtdaļā brīžu (Heavey un Hurlburt, 2008):

  • Iekšējā runa: vārdi, kas izrunāti domās.
  • Iekšējā redzēšana: attēli iztēlē.
  • Nesimbolizēta domāšana: skaidra doma bez vārdiem, attēliem vai citiem simboliem.
  • Jūtas.
  • Maņu apzināšanās: uzmanība kādai sajūtai.

Ko Iekšējais troksnis mēra un ko ne

Iekšējais troksnis ir pašizziņas tests ar 4 jautājumiem: kā jūsu prāts reaģē uz nelielu kļūdu, cik skaļas ir trauksmainās domas, vai jūs atkal un atkal pārdzīvojat pagātni un kas notiek jūsu prātā, kad atpūšaties. Tas nenosaka, vai jums ir iekšējais monologs. Tas nav arī zinātniskas aptaujas adaptācija, nav validēts, un katra rezultātu diapazona robežas esam noteikuši paši. Tas sniedz tikai šī brīža momentuzņēmumu.

Un nav pierādīts, ka gremošanās ir atkarīga no domāšanas vārdos. Rumināciju bieži tā apraksta, taču pētījumi to ne vienmēr ir pārbaudījuši, un pētījumā, ko min Alderson-Day un Fernyhough (2015), cilvēki ar vieglu vai vidēji smagu depresiju stāstīja, ka viņu atkārtotajām domām ir dzirdes, redzes vai ķermeniskas īpašības. Tāpēc jautājumi ir par ieradumu atgriezties pie tām pašām domām, nevis par to formu.

Pārdomāt problēmu vai gremoties?

Sjūzena Nolena-Huksema (Susan Nolen-Hoeksema), reaģēšanas stilu teorijas autore, aprakstīja rumināciju kā pasīvu un atkārtotu fokusēšanos uz savām ciešanām un apstākļiem ap tām (citēts pēc Watkins, 2008). 2008. gada pārskatā viņa un kolēģi apkopo pierādījumus, ka gremošanās pastiprina depresiju, baro negatīvo domāšanu, traucē risināt problēmas un grauj sociālo atbalstu. Ruminācija ir saistīta arī ar trauksmi.

Taču atgriešanās pie kāda jautājuma ne vienmēr kaitē. Žurnālā Psychological Bulletin publicētā pārskatā Watkins (2008) parāda, ka atkārtota domāšana var arī palīdzēt atgūties pēc smagiem notikumiem un plānot. Svarīgs faktors ir tas, vai domāšana ir abstrakta vai konkrēta:

  • Gremošanās parasti griežas ap jautājumiem „kāpēc tas notika?“ un „ko tas nozīmē?“. Noderīgāka domāšana jautā „kas notika, soli pa solim?“ un „ko man darīt tagad?“.
  • Pētījumā, ko min Watkins (2008), abstrakti jautājumi („kāpēc šī problēma radās?“) pasliktināja sociālo problēmu risināšanu cilvēkiem, kuriem agrāk bijusi depresija, bet konkrēti jautājumi par to, kā rīkoties tālāk, šīs grūtības mazināja cilvēkiem ar depresiju.

Kas var palīdzēt samazināt skaļumu

Nav vienas receptes, un tas, kas palīdz vienam cilvēkam, var nepalīdzēt citam. Šīs idejas balstās uz pētījumiem ar konkrētām grupām un situācijām, un neviena no tām neizārstē:

  • Nomainiet „kāpēc“ pret „kā“: kad pamanāt, ka gremojaties, konkrēti aprakstiet, kas notika un kāds varētu būt nākamais solis.
  • Rakstiet konkrēti. Eksperimentā, ko min Watkins (2008), pēc laboratorijā izraisītas neveiksmes cilvēkiem, kuri biežāk iestrēgst savās domās, garastāvoklis pēc 12 stundām bija sliktāks tikai tad, ja viņi bija rakstījuši abstrakti („kāpēc es tā jutos?“), nevis tad, ja bija aprakstījuši, kā jutās, mirkli pa mirklim.
  • Ieturiet pauzi, pievēršoties kaut kam, kas saista uzmanību. Desmitiem eksperimentu rāda, ka pozitīva uzmanības novēršana uz brīdi atvieglo nomāktu garastāvokli, lai gan korelācijas pētījumi to ne vienmēr apstiprina (Nolen-Hoeksema un kolēģi, 2008).
  • Apzinātība (mindfulness) vai kognitīvi biheiviorālā terapija. 19 pētījumu pārskatā apzinātībā balstītas un kognitīvi biheiviorālas intervences var būt efektīvas ruminācijas un raižu mazināšanai gan tiešsaistē, gan klātienē (Querstret un Cropley, 2013).

Kad troksnis kļūst par smagu

Ikviens dažreiz atgriežas pie kāda jautājuma. Parunājiet ar psihologu vai ārstu, ja atkārtotās domas aizņem lielu daļu jūsu dienu, traucē gulēt, ietekmē darbu vai attiecības vai nāk kopā ar skumjām, intereses zudumu vai bezcerību, kas nepāriet. Iekšējais troksnis šo novērtējumu jūsu vietā veikt nevar.

Ir ārstēšanas metodes ar pierādītu efektivitāti. 2025. gada metaanalīzē, kurā iekļauti 55 randomizēti kontrolēti pētījumi ar gandrīz 5 tūkstošiem dalībnieku, konstatēta mērena kognitīvi biheiviorālās terapijas ietekme uz atkārtotu negatīvu domāšanu salīdzinājumā ar kontroles grupām un lielāka ietekme pieejām, kas vērstas tieši uz šo domāšanas modeli (Stenzel un kolēģi, 2025; 2026. gada labojumā pārskatīta ārstēšanas metožu klasifikācija, secinājumi nav mainījušies).

Ja kopā ar troksni nāk domas par sevis savainošanu vai savas dzīves izbeigšanu vai jūtat, ka jums draud briesmas, meklējiet palīdzību tūlīt: vērsieties pie kāda tuvumā esoša cilvēka, kuram uzticaties, vietējā neatliekamās palīdzības dienestā vai savas valsts emocionālā atbalsta tālrunī. Lūgt palīdzību šādā brīdī nav pārspīlēti. Šī vietne nesniedz medicīnisku vai psiholoģisku palīdzību, un neviens nelasa jūsu atbildes.

Avoti

  1. Alderson-Day, B., & Fernyhough, C. (2015). Inner speech: Development, cognitive functions, phenomenology, and neurobiology. Psychological Bulletin, 141(5), 931–965. DOI: 10.1037/bul0000021
  2. Hurlburt, R. T., Heavey, C. L., & Kelsey, J. M. (2013). Toward a phenomenology of inner speaking. Consciousness and Cognition, 22(4), 1477–1494. DOI: 10.1016/j.concog.2013.10.003
  3. Heavey, C. L., & Hurlburt, R. T. (2008). The phenomena of inner experience. Consciousness and Cognition, 17(3), 798–810. DOI: 10.1016/j.concog.2007.12.006
  4. Nedergaard, J. S. K., & Lupyan, G. (2024). Not everybody has an inner voice: Behavioral consequences of anendophasia. Psychological Science, 35(7), 780–797. DOI: 10.1177/09567976241243004
  5. Lind, A. (2025). Are there really people with no inner voice? Commentary on Nedergaard and Lupyan (2024). Psychological Science, 36(9), 765–767. DOI: 10.1177/09567976251335583
  6. NHS (2023). Psychosis: Overview [pārskatīts 05.09.2023.]. Skatīts 25.10.2026.
  7. Watkins, E. R. (2008). Constructive and unconstructive repetitive thought. Psychological Bulletin, 134(2), 163–206. DOI: 10.1037/0033-2909.134.2.163
  8. Nolen-Hoeksema, S., Wisco, B. E., & Lyubomirsky, S. (2008). Rethinking rumination. Perspectives on Psychological Science, 3(5), 400–424. DOI: 10.1111/j.1745-6924.2008.00088.x
  9. Querstret, D., & Cropley, M. (2013). Assessing treatments used to reduce rumination and/or worry: A systematic review. Clinical Psychology Review, 33(8), 996–1009. DOI: 10.1016/j.cpr.2013.08.004
  10. Stenzel, K. L., Keller, J., Kirchner, L., Rief, W., & Berg, M. (2025). Efficacy of cognitive behavioral therapy in treating repetitive negative thinking, rumination, and worry – a transdiagnostic meta-analysis. Psychological Medicine, 55, e31. DOI: 10.1017/S0033291725000017
  11. Stenzel, K. L., Keller, J., Kirchner, L., Rief, W., & Berg, M. (2026). Efficacy of cognitive behavioral therapy in treating repetitive negative thinking, rumination, and worry – a transdiagnostic meta-analysis – Corrigendum. Psychological Medicine, 56, e31. DOI: 10.1017/S0033291726103304

Biežāk uzdotie jautājumi

? Cik ilgi aizņem tests?
Aptuveni 2 min. Jautājumu skaits: 4. Tie ir īsi un domāti ātrām pārdomām, nevis pilnīgam novērtējumam.
? Vai man jāizveido konts?
Nē. Testu varat sākt uzreiz, bez reģistrācijas un nenorādot ne vārdu, ne e-pasta adresi.
? Vai mani dati tiek saglabāti?
Ne mūsu serveros. Rezultātu aprēķina jūsu pārlūkprogramma, un jūsu atbildes mums netiek nosūtītas. Progress tiek saglabāts tikai jūsu ierīcē un tiek dzēsts, kad parādās rezultāts. Ja dalāties ar rezultātu, ziņā ir iekļauts jūsu punktu skaits.

Sāksim?

Tas aizņem tikai dažas minūtes, ir bez maksas, un reģistrācija nav nepieciešama.

Sākt bezmaksas testu